FogBugz по сравнению с OnTime

Кто-нибудь использовал и FogBugz, и Axosoft's OnTime и хотел бы высказать свое мнение? У AxoSoft есть большая сравнительная таблица функций, но меня также интересуют более субъективные мысли о таких вещах, как простота использования и стабильность.

Ответов (8)

Я использовал как руководителя проекта, так и члена команды для управления параллельными проектами и командами.

OnTime имеет обширную матрицу функций, но это не означает большей ценности для организации. Для простоты использования OnTime не работает. OnTime не имеет хорошо продуманного интерфейса, поэтому для меня он не выделяется из толпы. С другой стороны, FogBugz приятен в использовании, и я обнаружил, что «счастливее» входить в систему каждое утро.

Для меня самая важная «особенность»: насколько хорошо инструмент представляет и отслеживает проблемы и упрощает участие членов команды. Если он делает это плохо, большинство других функций исчезают. Если он делает это хорошо, то некоторые недостающие функции можно простить.

В этом отношении я считаю OnTime особенно неадекватным, а FogBugz - особенно лучшим.

OnTime загружен различными вкладками, в которых информация теряется или ее трудно отследить. Команды и отдельные лица часто используют разные вкладки для разных целей. Мне нужно щелкнуть мышью, иначе я могу что-то пропустить.

FogBugz отслеживает проблему с минимальным беспорядком, как ветка обсуждения. При обновлении проблемы все стороны получают уведомление по электронной почте, и никакая информация визуально не теряется. С первого взгляда я всегда знаю, что происходит с FogBugz.

OnTime 2009 также не позволяет нам назначать и отслеживать проблемы с несколькими членами команды параллельно. Вы просто назначаете одного человека. Нет возможности CC другим. Большой дефицит для командной работы.

Кроме того, при обзоре проекта мы часто решаем множество быстрых проблем, пока клиент говорит. С FogBugz я могу использовать быстрый режим, чтобы выявить проблему так быстро, как я могу набирать описания, и вернуться позже, чтобы конкретизировать ее. Мы не можем сделать это с помощью OnTime с его различными обязательными полями. Кроме того, OnTime просто вялый, требуется 5-6 секунд только для того, чтобы всплыло окно с дефектом. Мне нужно иметь возможность вводить вопросы во время встречи так быстро, как я могу вводить их в Excel. Общее время и количество кликов для создания проблемы в любом инструменте - это ключевой критерий.

Короче говоря, с клиентами, которые используют OnTime, я вижу, что люди постоянно прибегают к электронной почте для обсуждений, а также я вижу ухудшенное общение (кто-то вводит заметки, которые другие никогда не видят). Я не вижу этой тенденции с FogBugz.

Матрицы функций хорошо выглядят на бумаге, но достаточно сложно удержать команды, которые будут правильно использовать инструмент, без того, чтобы инструмент создавал дополнительные трудности. FogBugz делает его настолько простым, насколько вы хотите, позволяя при необходимости углубляться в детали.

OnTime, однако, выглядит как очень подробная база данных отслеживания с быстрым приложением WinForms, расположенным поверх.

Обратной стороной FogBugz для меня является цена обновлений. Ежегодное обслуживание составляет 50% от первоначальной стоимости. Я не мог оправдать обновления, отчасти потому, что мы довольны FogBugz 6, но отчасти потому, что я не мог видеть, что я получал за свои ежегодные сборы за обслуживание. FogCreek не был очень гибким в отношении лицензионных скидок для нас, в конце концов, им нужно зарабатывать на жизнь, поэтому мы просто решили навсегда остаться с v6.

ОБНОВЛЕНИЕ 2014: Примерно через год после того, как я написал это, FogCreek прислал мне бесплатное обновление до версии 7, чтобы исправить ошибку безопасности. Только в этом году они сделали то же самое снова. Это единственная компания, с которой я когда-либо имел дело, которая предоставила мне бесплатное обновление только для исправления ошибки, даже без обслуживания. Первоклассная компания с хорошими людьми.

Я бы снова потратил свои деньги на FogBugz, не задумываясь.

  • Вы отслеживаете ошибки или планируете проект?

FogBugz имеет улучшенные функции отслеживания ошибок. FogBugz имеет лучшую интеграцию с электронной почтой, отслеживание состояния и триггеры. FogBugz проще перейти к отдельной задаче без применения множества фильтров.

Однако для планирования проектов OnTime - лучший инструмент. Функция оценки Монте-Карло в FogBugz - это круто - не поймите меня неправильно, - но, честно говоря, включение проекта в FogBugz, чтобы вы действительно могли использовать оценщик, - такая боль в задней части, что это может быть совершенно разочаровывающим. Доска планирования схватки в OnTime действительно сексуальна. Если вы привыкли использовать доски или стикеры, входить и визуализировать несложно.

OnTime обеспечивает лучшую обзорную информацию о проекте и настраиваемую отчетность; это лучше для менеджеров.

FogBugz предоставляет более подробную информацию; это лучше для разработчиков.

FogBugz имеет больше возможностей; это лучше для технически ориентированных пользователей.

OnTime более графичен; это лучше для не инженеров (планировщиков проектов, художников и других людей, которым часто приходится использовать инструменты планирования).

Другие факторы: некоторые люди упоминали о проблемах со скоростью. Я не заметил проблем со скоростью ни у одного из них, но единственным моим опытом была локальная установка. OnTime стоит дорого для команд среднего размера; это бесплатно для одного пользователя, и к тому времени, когда вы наберете 10+ пользователей, цена станет средней, но для команд из 3-6 человек это дорого, особенно если вам нужны сводные диаграммы.

Честно говоря, если вы можете себе это позволить, было бы неплохо рассмотреть и то, и другое. Используйте OnTime для написания котировок и FogBugz для отслеживания дефектов. Это радикально разные инструменты, и ни один из них не превосходит всех во всех областях, но оба очень хороши в некоторых задачах.

Я не тестировал OnTime, но имейте в виду, что и FogBugz, и OnTime также имеют бесплатные версии, Axosoft для 1 пользователя и FogBugz для 2 пользователей, хотя это размещенная версия. (Проверьте мой ответ здесь, чтобы узнать, как подписаться на бесплатную версию FogBugz)

Так что вы можете получить реальный опыт работы с обеими системами.

Я на самом деле призвал компанию, в которой я работаю, начать отслеживать ошибки в программном обеспечении (в частности, FogBugz), и был очень доволен FogBugz.

Мы слепо позволяем нашим клиентам отправлять запросы об ошибках в FogBugz по электронной почте, что имеет свои преимущества и недостатки. Но у нас действительно не было никаких проблем с интеграцией FogBugz в команду, которая была совершенно незнакома с каким-либо программным обеспечением для отслеживания ошибок. В целом, я бы оценил FogBugz примерно на 9 баллов за простоту использования и стабильность.

OnTime - это скорее инструмент ALM - он пытается делать все.

FogBugz занимается только ошибками (и запросами функций), и в этом он превосходен. Я не уверен насчет некоторых новых расширений (например, обсуждений), но для ошибок это действительно хорошо.

Есть много вещей, которые я бы добавил к нему с точки зрения улучшения отчетов, поиска и тому подобного, но я определенно могу порекомендовать FogBugz.

Я пользуюсь OnTime уже несколько лет. На самом деле это очень простой в использовании инструмент, а не просто инструмент отслеживания ошибок, как предлагалось. Что для меня падает, так это замедление, которое я испытал по мере роста объемов функций / дефектов / задач. Кроме того, веб-клиент слишком старается быть параллельным с версией winform и в результате может работать нестабильно.

Я широко использовал и то, и другое в производственных средах разработки программного обеспечения.

OnTime неплох - как только вы настроите его для обработки заявок в службу поддержки, отправленных по электронной почте, в него довольно хорошо интегрированы все повседневные действия разработчиков программного обеспечения.

Я лично предпочитаю FogBugz из-за того, что он включает в себя функции прогнозной оценки. Возможность выбрать срок сдачи, а затем получить вероятность его достижения, исходя из ваших прошлых результатов, - это довольно круто. Я также думаю, что в целом FogBugz быстрее использовать и систематизировать ваши функции / дефекты, и мне нравится, как он лучше отслеживает время.

Одна из областей, в которой OnTime выигрывает, заключается в том, что намного проще составлять отчеты против OnTime. Он хранит все на SQL-сервере, поэтому к нему легко получить доступ (если вы получите не размещенный на хосте FogBugz, возможно, вы тоже сможете это сделать). Кроме того, он включает в себя дизайнер отчетов, так что вы можете получить доступ к своим данным. У FogBugz есть слабость, заключающаяся в том, что, хотя вы можете отслеживать и вводить время, которое вы потратили на элемент для целей составления расписания, основанного на опыте, он не дает вам, как менеджеру, простой способ посмотреть, сколько времени данный сотрудник потратил на что на той неделе. Надеюсь, они добавят это в ближайшем будущем.

Я не работал с FogBugz, хотя недавно порекомендовал нашей компании пойти на это. OnTime - это то, что компания решила использовать, и мне лично не нравится OnTime из-за медлительности и плохо организованного графического интерфейса. Мы решили разместить его сами, но я не думаю, что машина медленная. Веб-приложение на самом деле не похоже на веб-приложение, скорее как оно копирует приложение для Windows, как сказал Брайан Скотт в своем ответе. И не пытайтесь использовать приложение Windows через Интернет (через VPN). Это ужасно медленно. Я полагаю, это могло быть из-за задержки нашего интернет-соединения.

Конечно, мой опыт может отличаться от опыта других людей, у меня могут быть проблемы с сетью. Кто-то другой должен будет подтвердить мои заявления о медлительности. :)