Лучшая реализация для структуры данных пары ключевых значений?

Итак, я немного ковырялся в C# в последнее время, и все общие коллекции меня немного смущают. Скажем, я хотел представить структуру данных, в которой заголовок дерева был парой ключ-значение, а затем есть один необязательный список пар ключ-значение под ним (но не более уровней, чем эти). Подойдет ли это?

public class TokenTree
{
    public TokenTree()
    {
        /* I must admit to not fully understanding this,
         * I got it from msdn. As far as I can tell, IDictionary is an
         * interface, and Dictionary is the default implementation of
         * that interface, right?
         */
        SubPairs = new Dictionary<string, string>();
    }

    public string Key;
    public string Value;
    public IDictionary<string, string> SubPairs;
}

На самом деле это всего лишь простой шунт для передачи данных.

Ответов (8)

Решение

Существует фактический тип данных под названием KeyValuePair, используйте его следующим образом

KeyValuePair<string, string> myKeyValuePair = new KeyValuePair<string,string>("defaultkey", "defaultvalue");

Есть встроенный тип KeyValuePair. Фактически, это то, к чему IDictionary предоставляет вам доступ, когда вы выполняете итерацию в нем.

Кроме того, эта структура вряд ли является деревом, и поиск более репрезентативного имени может быть хорошим упражнением.

@ Jay Mooney : Общий класс Dictionary в .NET на самом деле является хеш-таблицей, только с фиксированными типами.

Показанный вами код не должен убеждать кого-либо использовать Hashtable вместо Dictionary, поскольку оба фрагмента кода могут использоваться для обоих типов.

Для хеш-таблицы:

foreach(object key in h.keys)
{
     string keyAsString = key.ToString(); // btw, this is unnecessary
     string valAsString = h[key].ToString();

     System.Diagnostics.Debug.WriteLine(keyAsString + " " + valAsString);
}

Для словаря:

foreach(string key in d.keys)
{
     string valAsString = d[key].ToString();

     System.Diagnostics.Debug.WriteLine(key + " " + valAsString);
}

И то же самое для другого с KeyValuePair, просто используйте неуниверсальную версию для Hashtable и общую версию для Dictionary.

Таким образом, это так же просто в обоих направлениях, но Hashtable использует Object как для ключа, так и для значения, что означает, что вы будете упаковывать все типы значений, и у вас нет безопасности типов, а Dictionary использует общие типы и, таким образом, лучше.

Используйте что-то вроде этого:

class Tree < T > : Dictionary < T, IList< Tree < T > > >  
{  
}  

Это некрасиво, но я думаю, что это даст вам то, что вы хотите. Слишком плохо KeyValuePair запечатан.

Я думаю, что вы можете быть после (как буквальная реализация вашего вопроса):

public class TokenTree
{
    public TokenTree()
    {
        tree = new Dictionary<string, IDictionary<string,string>>();
    }

    IDictionary<string, IDictionary<string, string>> tree; 
}

Вы действительно сказали «список» пар "ключ-значение" в своем вопросе, поэтому вы можете заменить внутреннюю IDictionary на:

IList<KeyValuePair<string, string>>

К этому добавлю только одно (хотя я думаю, что на ваш вопрос уже ответили другие). В интересах расширяемости (поскольку все мы знаем, что это произойдет в какой-то момент) вы можете попробовать составной шаблон. Он идеально подходит для работы с «древовидными структурами».

Как я уже сказал, я знаю, что вы ожидаете только один подуровень, но это действительно может быть полезно для вас, если вам позже понадобится расширить ^ _ ^

Одна из возможных вещей, которую вы могли бы сделать, - это использовать объект Dictionary прямо из коробки, а затем просто расширить его своими собственными изменениями:

public class TokenTree : Dictionary<string, string>
{
    public IDictionary<string, string> SubPairs;
}

Это дает вам преимущество в том, что вам не нужно применять правила IDictionary для вашего ключа (например, уникальность ключа и т. Д.).

И да, вы правильно поняли концепцию конструктора :)

Dictionary Class - это именно то, что вам нужно, правильно.

Вы можете объявить поле напрямую как Dictionary вместо IDictionary, но это зависит от вас.