Опыт фабрики программного обеспечения Smart Client

Был ли у кого-нибудь опыт создания «реального» приложения с помощью Smart Client Software Factory из группы Microsofts Patterns and Practices? Я ищу совета о том, насколько сложно было справиться с этим, сократилось ли время вывода продукта на рынок и о других общих подводных камнях.

Ответов (5)

Решение

Мы использовали SCSF для реального приложения, насчитывающего около 10 разработчиков. Чтобы настроить и разработать схему использования, пришлось потратить много времени на обучение, но как только она была создана, привлечь новых разработчиков к проекту стало ОЧЕНЬ легко. Использование CAB и SCSF было очень полезным для нашего проекта, особенно для ускорения и продуктивности каждого разработчика.

Недостатком SCSF является то, что он предоставляет МНОГО функциональных возможностей, которые нельзя использовать (мы, вероятно, использовали только 60% функциональных возможностей).

Я также использую SCSF для нового проекта и подумываю о рефакторинге до PRISM. PRISM позволяет отбраковывать неиспользуемые функции. Если вы используете WPF, я предлагаю изучить PRISM.

У меня нет личного опыта, поэтому отдайте предпочтение совету того, кто знает, а не моему. Я знаю двух коллег, которые использовали эту фабрику, и у обоих был одинаковый путь:

  1. Было больно настраивать и учиться
  2. В конце концов, это того стоило

Так что, если у вас есть свободное время, я бы пошел на это.

Мы используем фабрику программного обеспечения веб-сервисов , и нам она очень нравится, потому что она упрощает разработчикам соблюдение стандартов и соответствующих шаблонов. Кривая обучения для нас была неплохой - максимум несколько часов на разработчика.

Кроме этого, нет никаких других плюсов и минусов, о которых стоит упомянуть.

Мы использовали SCSF для реального составного приложения с 6 разработчиками; полный размер команды составлял 14 человек, включая BA, PM, тестировщиков и т. д. Как сказал Торри, это была крутая кривая обучения для трех разработчиков, которые не имели опыта объектно-ориентированного проектирования или шаблонов проектирования. Я и двое других были ОО-пуристами в течение многих лет; поэтому мы пошли в CAB, как утки в воду, просто узнав закономерности. В ходе реализации проекта мы составили недельный учебный курс по принципам объектно-ориентированного проектирования, а затем по шаблонам проектирования. Когда остальные трое прошли этот курс, производительность сразу же начала расти.

Мой совет: убедитесь, что ваша команда обладает хорошими знаниями объектно-ориентированного проектирования и шаблонов проектирования. Кривая спадает, когда они видят закономерности, которые они узнают.

Мы разработали наше приложение SCSF (в набор) в 2006 году с 8 разработчиками (4 UI + 4 WCF Service), которое в настоящее время используется 350 пользователями на одном этаже.

Вначале было слишком многому учиться, так как учебников было меньше. Я благодарен Матиасу Волоски и Эудженио Пейсу, которые внесли большой вклад в разработку шаблонов и практик / codeplex. Ключевые области, в которых мы забили: -

1) Четкое разделение пользовательского интерфейса и бизнеса 2) Концентрированная роль для разработчиков 3) Модуль, основанный на структуре приложения по запросу 4) Легко развертывается с помощью однократного щелчка 5) Готовые шаблоны и помощники, которые делают жизнь разработчиков легкой и более структурированной.

Со временем он завоевал большое уважение среди пользователей, поскольку поддерживает:

1) RBAC - управление доступом на основе ролей 2) Быстрое изменение функций, поскольку мы аккуратно разделили сервисы инфраструктуры / бизнес-сервисы / сервисы UI Helper, и все приложение основано на модулях (лучшая часть CAB).
3) Теперь мы думаем перейти на WPF, чтобы добавить еще немного джазового элемента.