Лучшая лицензия на продажу программного обеспечения с открытым исходным кодом

Какую лицензию лучше всего использовать для вашего программного обеспечения, если вы хотите, чтобы вам платили за коммерческое использование, но рады, что некоммерческие организации / компьютерные фанаты могут использовать их бесплатно?

Ответов (11)

Решение

Вы всегда можете оформить свой код по двум лицензиям. Некоторые проекты имеют версию под GPL и версию без GPL для чувствительных коммерческих разработчиков. Это не идеальное решение с точки зрения свободы, но это привлекательная «хитрость».

Коммерческими «дружественными» лицензиями являются лицензии LGPL и BSD.

Есть хорошее руководство по новой GPL от фонда бесплатного программного обеспечения: http://www.fsf.org/licensing/licenses/quick-guide-gplv3.html

У GNU есть большой список лицензий, на которые стоит обратить внимание, и советы по их использованию. http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

Обратите внимание, что это ограничено их философией, но, тем не менее, удобно.

Еще одно краткое руководство: http://everything2.com/title/Software%2520license%2520guide

Если можно, я хотел бы подробнее остановиться на этом вопросе: существует ли единый источник незаконных поломок основных лицензий на программное обеспечение?

Ну вот:

Кроме того, я нашел хорошую страницу, которая поможет вам выбрать лицензию на основе сделанного вами выбора. (Ссылка)

Посмотрите на способы двойной лицензии , реализованные TrollTech и MySQL . Пока вы владеете всей кодовой базой, вы можете выбирать разные лицензии для разных целей.

Как предположил epatel, двойная лицензия - удобный способ справиться с этим. Если одна из лицензий GPL, Creative Commons или аналогичных разрешает использование открытого исходного кода, то вы настроены на эту сторону. И вы, вероятно, также довольно легко найдете коммерческую лицензию, близкую к тому, что вам нужно.

Но я настоятельно рекомендую вам обратиться к юристу с опытом работы с лицензиями на программное обеспечение, чтобы он вам помог. По моему опыту, деньги потрачены не зря.

Если вы лицензируете технологию, я говорю GPL. Я говорю это, потому что, если лицензиат недоволен распространением своих модификаций, он должен поговорить с вами и дать вам $$$.

Чтобы прояснить это: программное обеспечение с открытым исходным кодом по своему определению является бесплатным для любого вида использования без какой-либо платы (особенно пункты 1 и 6 определения).

Итак, если это было вашим намерением,

  • нет лицензии с открытым исходным кодом, ограничивающей коммерческое использование программного обеспечения
  • ни одна лицензия с открытым исходным кодом не требует обязательных лицензионных сборов

Двойное лицензирование пытается побудить компании платить за лицензию без открытого исходного кода, которая имеет некоторые дополнительные / другие стимулы по сравнению с выбранной лицензией с открытым исходным кодом.

Обратите внимание, что даже в коммерческих целях ваши клиенты могут свободно использовать программное обеспечение под лицензией с открытым исходным кодом без какой-либо платы, поэтому вы должны дать им реальные стимулы, чтобы заставить их заплатить за это.

Фактически, если вы действительно хотите заставить своих клиентов платить за коммерческое использование, вы не сможете сделать это с лицензией с открытым исходным кодом.

Альтернативный подход к зарабатыванию денег на разработке программного обеспечения с открытым исходным кодом состоит в том, чтобы заставить коммерческих клиентов платить за улучшения программного обеспечения (которые могут быть или не могут быть позже включены в дерево открытого исходного кода) или за услуги, связанные с программным обеспечением, такие как консультации, настройка или установка.

Обратите внимание, что в этом случае клиент платит за услугу, а не за программное обеспечение. Это контрастирует с двойным лицензированием, когда программное обеспечение является оплачиваемым продуктом.

Вы не можете ограничить коммерческое использование приложения действующей лицензией с открытым исходным кодом (одобренной OSI).

Двойное лицензирование работает с инструментами разработчика / библиотеками кода, которые должны быть связаны / распространяться с коммерческим программным обеспечением. Trolltech и MySql - хорошие примеры.

Если вы хотите зарабатывать деньги на программном обеспечении с открытым исходным кодом, ваш продукт с открытым исходным кодом должен дополнять то, что можно продать. Например, у вас может быть ядро ​​с базовыми функциями, а для расширенных функций вы можете продавать коммерческую лицензию. Это сработало для PyDev (плагин Eclipse для разработки на Python). А если продукт сложный и корпоративный, вы можете продать поддержку.

Во-первых: лицензия с открытым исходным кодом не ограничивает область использования, поэтому коммерческое использование всегда возможно. Но если вы продаете библиотеку, GPL может помочь, потому что она требует, чтобы все программы, использующие эту библиотеку, тоже были GPL. Так Trolltech продавал Qt (пока Nokia не купила его и не сделала LGPL, потому что у них другая повестка дня).

MySQL - это пример двойного лицензирования небиблиотечной программы. Но GPL разрешает также коммерческое использование MySQL. Люди платят за поддержку.

Если вы хотите продать библиотеку, используйте GPL, тогда, если это «обычная» программа, используйте любую лицензию и продавайте дополнительные компоненты, поддержку, учебные курсы или что-то подобное.

Я знаю, что это «закрыто», но я подумал, что ответ @flights был немного двусмысленным, поэтому вот текст от людей GNU о «Сборах», он довольно ясный.

Многие люди считают, что дух проекта GNU состоит в том, что вы не должны брать деньги за распространение копий программного обеспечения или что вы должны брать как можно меньше - ровно столько, чтобы покрыть расходы. Это недоразумение.

Фактически, мы призываем людей, которые распространяют бесплатное программное обеспечение, взимать столько, сколько они хотят или могут. Если вам это кажется неожиданным, продолжайте читать.

Слово «свободный» имеет два законных общих значения; он может относиться либо к свободе, либо к цене. Когда мы говорим о «свободных программах», мы говорим о свободе, а не о цене. (Подумайте о «свободе слова», а не о «бесплатном пиве».) В частности, это означает, что пользователь может запускать программу, изменять программу и распространять программу с изменениями или без них.

Бесплатные программы иногда распространяются бесплатно, а иногда и за существенную плату. Часто одна и та же программа доступна в обоих направлениях из разных мест. Программа бесплатна независимо от цены, потому что пользователи могут свободно ее использовать.

Несвободные программы обычно продаются по высокой цене, но иногда магазин дает вам копию бесплатно. Однако это не делает его бесплатным программным обеспечением. Цена или нет, программа несвободна, потому что у пользователей нет свободы.

Поскольку бесплатное программное обеспечение - это не вопрос цены, низкая цена не делает программное обеспечение бесплатным или даже ближе к бесплатному. Так что, если вы распространяете копии бесплатного программного обеспечения, вы также можете взимать значительную плату и заработать немного денег. Распространение бесплатного программного обеспечения - это хорошая и законная деятельность; если вы сделаете это, вы можете получить от этого прибыль.

Бесплатное программное обеспечение - это проект сообщества, и каждый, кто от него зависит, должен искать способы внести свой вклад в построение сообщества. Для дистрибьютора способ сделать это - отдать часть прибыли проектам разработки бесплатного программного обеспечения или Фонду свободного программного обеспечения. Таким образом вы сможете продвигать мир бесплатного программного обеспечения.

GPL также допускает разветвление и поэтому может оказаться невыгодным, если вы думаете, что другие могут улучшить вашу работу, поскольку эти улучшения вам не будут доступны. Даже если это серверный код, который может оставаться частным, исключение связывания, разрешенное для Gnu Aferro, может даже поместить часть объединенной работы под более ограничительную лицензию. MIT / BSD являются только указанием авторства и не гарантируют доступность кода. Бета-версия MPL 2 позволяет одностороннее преобразование в GPL через совместимость по умолчанию, поэтому вам придется использовать либо MPL версии 1, либо MPLv2 - несовместимый с GPL, если вы хотите гарантировать доступность кода.

Также требуется документация, чтобы они могли воспроизвести ваши изменения, но у вас будут те же рычаги воздействия на них ... короче ... это честная борьба, и они должны инвестировать не меньше времени и энергии, чем вы. , если не больше.

Если вы намереваетесь использовать его в коммерческих целях, MPLv1 был написан компанией, стремящейся сохранить коммерческую жизнеспособность его использования. Я также предлагаю потребовать лицензионного соглашения с участником, чтобы гарантировать, что у вас есть лицензия на авторское право (в дополнение к оригинальным авторам, поскольку они НЕ откажутся от своих авторских прав бесплатно). Или, по крайней мере, им предоставляется полная неисключительная лицензия в рамках текущей лицензии проекта в дополнение к будущим лицензиям, которые может выбрать проект. (Эксклюзивные лицензии могут серьезно навредить вам в случае банкротства, поэтому будьте осторожны с ними. Помните, лицензируйте, а не продавайте.)