Почему люди все еще создают RSS-каналы?

... вместо использования формата синдикации Atom?

Atom - это четко определенный универсальный формат синдикации XML. RSS разделен на четыре различных версии. Все основные программы чтения каналов поддерживали Atom столько, сколько я себя помню, так почему же его использование не является более распространенным?

Хуже всего сайты, которые предоставляют каналы в обоих форматах - в чем смысл ?!

  • ОБНОВЛЕНИЕ (18 августа): Интересно, что сам этот сайт использует Atom для своих каналов, а не RSS.

Ответов (12)

Решение

Фундаментальная вещь, которую не понимали создатели Atom (и что сторонники Atom до сих пор не понимают), заключается в том, что Atom каким-то образом не отделен от RSS. Есть идея, что RSS сломался, и что каким-то образом Atom решает эту проблему. Но это не так. Atom - это еще один осколок RSS. Новое название не меняет того факта, что это просто еще один стандарт, конкурирующий за выполнение той же работы, работа, для которой достаточно любого из конкурирующих стандартов.

Никто, кроме довольно небольшой группы людей, вообще не заботится о том, какой стандарт используется. Они просто хотят, чтобы это работало. Atom, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401 (k), что угодно. Пока это работает, пользователи довольны. «Бренд» RSS в значительной степени определяет всю категорию каналов, поэтому в тех редких случаях, когда кто-то действительно знает достаточно, чтобы выбрать, они, как правило, выбирают RSS, потому что у него есть «название». Они также будут склонны выбирать RSS 2.0, потому что у него большее число.

RSS, и особенно RSS 2.0, очень прочно вошли в «индустрию» каналов. Atom не стал популярным, потому что он не принес ничего, кроме нового имени. Зачем отказываться от RSS, если он работает нормально? И зачем вообще использовать Atom в новых проектах, если RSS достаточно? Переход на новый формат канала в основном означает дополнительное время, потраченное на изучение нового формата.

По крайней мере, эксклюзивное использование Apple RSS 2.0 для подкастов означает, что RSS 2.0 существует в обозримом будущем.

Чем хуже, тем лучше .

По той же причине, по которой люди придерживаются HTML 4 нестрогого, строгого, переходного XHTML, строгого XHTML и т. Д. Устаревший код / ​​работа с тем, что вы уже знаете.

К тому же у обоих форматов есть свои достоинства. Лучше поддерживать пару разных форматов, чем иметь один фид типа «все-все-все-подписаться на все», который раздувается.

Есть много программ для чтения RSS-каналов, которые люди используют, и, что наиболее важно, RSS очень хорошо известен и существует гораздо дольше. Зачем с чем-то связываться, если это работает?

Потому что для большинства целей любой из них будет работать, а RSS имеет то преимущество, что является аббревиатурой, определяющей категорию.

Кроме того, вам нужно будет отправить электронное письмо отдельным сайтам и спросить их.

По той же причине, что каждое «лучшее» решение не имело успеха на массовом рынке. RSS широко распространен и решает ту же проблему, которую пытается решить Atom.

Лично у меня есть большое количество RSS-каналов, которые я создаю сам. Они сегодня работают и решают проблему. Интересно, как вы могли убедить меня переписать все эти каналы для Atom только для того, чтобы использовать «лучший» формат.

Теперь, если вы подумаете о том, как архитектура REST становится все более заметной в наши дни из-за лучшего и простого кэширования и масштабируемости, это реальные аргументы. Я понимаю, что Atom тесно связан с ажиотажем REST и может быть лучшим способом его продвижения. По мере того, как REST будет становиться все более заметным, родственные ему форматы, такие как Atom, также будут становиться все более заметными.

Потому что разработчики sed sights получили от своего менеджера по маркетингу отпор, что они «исключают» людей, не предоставляя rss. Поскольку г-н Маркетинг никогда не слышал об Atom, вы просто предоставляете и то, и другое.

Если вы спокойно реализуете это, не имеет большого значения просто сделать и то, и другое и не подвергнуться критике со стороны других отделов.

Винсент, я не предлагаю кому-либо переписывать существующие RSS-каналы только ради этого, это было бы большой тратой времени! Что касается RSS, являющегося аббревиатурой, определяющей категорию, я предполагаю, что большинство пользователей теперь идентифицируют себя по оранжевому значку канала, а не по специфической разновидности XML, стоящей за ним.

Если вы спрашиваете, почему формат синдикации Atom не получил более широкого распространения, чем различные версии формата RSS, я думаю, будет сложно дать объективный ответ. В игру вступают различные факторы, такие как объем инвестиций в RSS до появления Atom, относительная простота реализации RSS по сравнению с Atom и «маркетинг».

Однако я могу подумать о нескольких вещах, которые следует учитывать при выборе формата синдикации для использования при представлении ресурсов:

Атом

  • Atom - это официальный протокол трека, соответствующий стандартам Интернета.
  • У Atom есть зарегистрированный медиа-тип контента для своего фида и входных представлений.
  • Без использования расширений синдикации Atom имеет тенденцию быть более надежным форматом, особенно в области отношений ссылок.
  • Представление ресурсов с помощью Atom позволяет использовать протокол публикации Atom (AtomPub) для предоставления RESTful API.
  • Формат даты и времени RFC-3339, используемый Atom, легко анализировать.
  • Есть только одна устаревшая версия Atom (0.3), которую вам, возможно, придется поддерживать.
  • Для правильной реализации Atom обычно требуется больше времени, чем для RSS, поскольку существует больше ограничений, а техническая спецификация может быть немного плотной.

RSS

  • RSS - это относительно простой формат, который можно реализовать за короткое время.
  • На RSS накладывается не так много ограничений / правил, как на Atom.
  • RSS не является официальным протоколом треков Интернет-стандартов. Тем не менее, RSS получил достаточно широкое распространение, поэтому можно с полным основанием ожидать, что он будет использоваться множеством клиентов.
  • Поскольку существует довольно много «устаревших» версий RSS, возможно, вам придется поддерживать RSS-каналы, которые довольно сильно различаются по деталям форматирования.
  • RSS не имеет зарегистрированного типа медиа-контента. Однако достаточное количество издателей используют тот же незарегистрированный тип контента, который фактически является типом MIME.
  • Формат RFC-822 DateTime, используемый RSS, труднее анализировать, поскольку этот конкретный формат метки времени допускает гораздо больше возможных вариаций в формате, который все еще считается допустимым.
  • Вам нужно будет расширить формат RSS с помощью множества опубликованных расширений синдикации, когда вы начнете пытаться представить ресурсы со сложными связями.

Я думаю, важно помнить, что для конечного пользователя, какой формат распространения не имеет большого значения, поскольку большинство программ чтения каналов и браузеров одинаково хорошо справляются с любым форматом. Однако выбор формата синдикации может быть очень важным для разработчика, поскольку есть технические детали, которые могут повлиять на сторону разработки программного обеспечения.

На вопрос «почему» был дан довольно четкий ответ, но я бы посоветовал разработчикам в дальнейшем внедрять Atom только на сайтах. Нет причин иметь несколько форматов для сайта, и любой современный клиент каналов теперь может анализировать каналы Atom.

Atom имеет ряд технических преимуществ перед RSS и широко поддерживается и используется такими крупными компаниями, как Google и Microsoft.

Что касается брендинга, мне все равно, какая аббревиатура используется. Я думаю, что людей волнует универсальный оранжевый значок трансляции или слово «лента». Несмотря на распространение каналов RSS и Atom, я бы сказал, что средний веб-пользователь до сих пор не знает, что это такое. Если смотреть на это с этой точки зрения, вся концепция каналов синдикации все еще находится в зачаточном состоянии.

Я думаю, что у RSS есть более привлекательное название :-) RSS - это то, что легко сказать, звучит серьезно и практически бессмысленно. Действительно звучит как технология серебряной пули. Слово "атом" имеет смысл, но вряд ли многие люди ассоциируют его с каким-то космическим хай-теком, более привычными ассоциациями являются студенты, школьная физика, коммунистическое оружие - хайп-ПО "веб 2.0". Очень небольшое количество людей действительно соотносят его с тем, что это такое на самом деле и почему оно получило такое название - структура описательного структурированного представления знаний с точной атомарной точностью. Если я скажу «RSS» в толпе не-IT-профессионалов, у меня будет очень хороший шанс мгновенно понять, что я имею в виду сегодня, но если я скажу «Атом» - вряд ли кто-то поймет это так быстро и четко. RSS - это де-факто название каналов синдикации. Что' s почему думают, что это может быть хорошей идеей пометить его RSS, в то время как технически дает 100% Atom и только Atom - программное обеспечение не заботится о том, чтобы на нем была нарисована кнопка, и конечные пользователи получат то, что они хотели получить. ИМХО.

RSS проще, в этом его сила. Атом лучше определен, да, но в этом проблема: они упростили написание очень сложной ленты, когда в конце дня вам нужно упрощенное резюме.

Почему так много людей предпочитают RSS? Это легко и выполняет свою работу. Вы можете отредактировать его вручную; с Атомом не все так просто. Вы когда-нибудь пробовали написать программу для чтения каналов?

ИМХО, единственное, что у Atom получилось, - это несколько корпусов.

Почему некоторые веб-сайты предлагают два канала: RSS и Atom? Потому что они могут и потому, что некоторые древние программы чтения каналов могут не поддерживать Atom.